Список Кремлевских троллей

Untitled-1
Untitled-1
Друзья, Кремлевских троллей надо ловить(в интернете конечно же) с поличным. Надо объявить охоту на Троллей. Составим список троллей работающих на Кремль. Публикуйте здесь их фамилии, адреса, блоги, твиттер, youtube и т.д. Как заметите тролля, кидайте сюда его данные, что бы остальные могли сверяться.

Надо действовать скоординированно !

Удачной Охоты !!!!

1. ДМИТРИЙ @PATRIOT190182 (Твиттер)

2. Лев Щаранский
http://lev-sharansky2.livejournal.com/ (ЖЖ)
http://twitter.com/#!/levsharansky (Твиттер)

3. http://www.youtube.com/shanel008 (Youtube)

4. http://www.youtube.com/ADKPOWER (Youtube)

5. http://www.youtube.com/Bigls11 (Youtube)

6. http://www.youtube.com/RusUkrBelBrothers (Youtube)

7. http://www.youtube.com/Evgeniy19800627 (Youtube)

8. http://gmsash.livejournal.com/ (ЖЖ)

9. http://ja-ne-no-toje.livejournal.com/ (ЖЖ)

10. http://pofigistiks.livejournal.com/ (ЖЖ)

11. http://www.youtube.com/skikgda (Youtube)

12.  Владислав @__Vladik  (Твиттер)

13. Пофиг Ист https://plus.google.com/118395840460955159768/ (Гугл Плюс)

14. Агент влияния
https://twitter.com/#!/sovprezidenta (Твиттер)
http://sovprezidenta.livejournal.com/ (ЖЖ)

15. https://twitter.com/#!/bigukaxegi

Практические примеры троллинга‎:




http://www.youtube.com/user/xashtuk

Я в

Список Кремлевских троллей: Один комментарий

  1. Сколько чюши люди пишут в интернете! «Кремлевские тролли!» А Вы чьи тролли? Проитив Путина они, а за кого — Немцого и Горбачева? Как всегда — громко, грустно и никому не инстерессно

  2. Хрен вам, а не интернет, скоро в сортирах, толкчи языком драить будите,да и еще америкосов в зад не забудте засосать

    xashtuk———продажная свинья, крыса

  3. песня отличная, автор-продался, песня к кадрам никакого отношения не имеет, а ты все равно — быдло пиндосовское
    вороньё как раз таки ты — мразь

                • Да! Я жив. Совсем недавно переехал из Мексики в штаты.. 😀

                  p.s. “Патриот” классический тролль
                  «В интернет-терминологии «тролль» — это интернет-хулиган, который размещает грубые или провокационные сообщения в Интернете, например, в дискуссионных форумах, мешает обсуждению или оскорбляет его участников. Слово «троллинг» может характеризовать либо непосредственно одно сообщение, либо в целом размещение таких сообщений. Также под «троллингом» часто подразумевается психологическая манипуляция, основанная на публичном высмеивании или унижении убеждений (в основном заблуждений или предубеждений, радикальных взглядов и т. д.) оппонентов, приводящая к эмоциональной нестабильности последних (эмоциональным срывам в той или иной форме, проявление которых называется «заглотнул блесну» и обычно является конечной целью «троллинга»). Понятие «троллинг» также используется, чтобы описать деятельность интернет-хулиганов вообще.»

                  • троль-это интернет хулиган, который мешает обсуждению или оскорбляет его участников …………. ! да это ВСЁ про тебя и твоих припёздышей !!!! любой кто попробует сказать что то против твоей , пиндоской, точки зрения сразу зачисляются в заднеприводные , и прочие отрыжки !!! на этом сайте очень давно ни кто ни чего не обсуждает !!!!!! обычная практика -обосрать ядро и и путина , и дружною толпой обосрать всех кто не согласен ! И КТО ПОСЛЕ ЭТОГО ТРОЛЬ ???????????

                    • за своими описками смотри , придурок ! для таких как ты и того что написал -много !!!!

                    • вот именно ты , Сергей ! ты против медвепутов и жуликов и воров …..!!! тогда — ЗА КОГО ТЫ ??? если сейчас , как это тут обычно бывает , ты начнёшь меня обвинять в гомосятине или тыкать носом в мой юный и не сознательный возраст , 41 кстати , то значит я прав и тут одна пиндоская быдлятина сидит !!!!!! просто ответь прямо на вопрос — ЗА КОГО ТЫ ЛИЧНО ПРОГОЛОСОВАЛ БЫ !!!!!!!

    • я не живу в Росии, но здесь дерьмовейшая мудацкость, или самая мудацковатейшая — дерьмовость. …У Шевчука есть песня по осень.

    • Не смеши, «оплачиваемый» блог на урезанной бесплатной платформе.

      Гапдпарк — вот проплачиваемый проект.
      Эхо москвы — тоже.
      Сталь
      Наши
      Видел их сайты? Не сравнить.

  4. КОРРУПЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ
    В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

    Костин Ю.В.,
    д.ю.н., профессор кафедры теории и истории государства и права Орловского юридического института МВД России

    Коррупция в современной России превратилась в такое социальное явление, которое воспринимается уже не просто как одно из неизбежных, сопутствующих развитию российского общества и государства зол, а как зло, несущее с собой глобальные угрозы национальной безопасности Российской Федерации.
    Коррупция стала для России конца XX — начале XXI века основным препятствием для политического, экономического и духовного возрождения, превратилась в реальную угрозу национальной безопасности страны, главный тормоз на пути любых преобразований. Став фактически одним из элементов функционирования государства, неотъемлемой составляющей его взаимоотношений с гражданами, коррупция породила чудовищные диспропорции не только в системе управления и функционирования государственных институтов, но и привела к серьезным сдвигам в сознании граждан, которые все больше и больше утрачивают доверие к власти и веру в справедливость.
    Как негативное социальное явление, термином коррупция уже с древнейших времен обозначалось «ухудшение», «подкуп», «порча», «разложение», а также характеризовались различные степени нравственного падения человека и общества.
    Употребление термина «коррупция» применительно к политике приписывается еще Аристотелю, который определял тиранию как неправильную, испорченную, т.е. коррумпированную форму монархии. В римском праве этим термином обозначалась деятельность нескольких лиц, направленная на нарушение нормального хода судебного процесса или управления обществом. Наиболее интересным является определение «коррупции», сделанное Н.Макиавели, — использование публичных возможностей в частных интересах .
    В русском языке термином коррупция обозначается «продажность», «лихоимство», «мздоимство», «поборы» . Более позднее толкование данного термина в русском языке носит многозначный характер: подкуп, порча, разложение и даже как злоупотребление служебным положением в корыстных целях.
    Такое широкое толкование коррупции означает объединение под одним названием очень разных по своим криминологическим характеристикам явлений: и хищений, и должностных преступлений, и подкупа – продажности.
    Анализируя современные представления о коррупции, можно привести следующие определения коррупции, предлагаемые различными исследователями:
    — использование субъектом управления своих властных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности (Комиссаров В.С.);
    — социальное явление, заключающееся в корыстном использовании должностным лицом органов государственной власти и управления своего служебного положения для личного обогащения (Кабанов П.А.);
    — разложение управленческого аппарата, основанное на использовании чиновниками своего служебного положения в корыстных целях (Борзенков Г.Н.);
    — явление в сфере социального управления, выражающееся в злоупотреблении субъектами управления своими властными полномочиями путем их использования в личных (в широком смысле – индивидуальных и групповых материальных и иных) целях (Мишин Г.К.);
    — социальное явление, характеризующееся подкупом-продажностью государственных или иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо в узкогрупповых корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей (Долгова А.И.);
    — злоупотребление властью как результат ее использования в личных целях, которые не обязательно должны быть материальными (Д.Бейли);
    — отклоняющееся поведение, соединенное с частной мотивацией, означающее, что частные (индивидуальные, групповые) цели преследуются за публичный счет (К. Фридрих);
    — поведение, которое отклоняется от формальных обязанностей публичной роли под воздействием частных (индивидуальных, семейных, частной клики) материальных или статусных целей либо нарушает правила, запрещающие определенные виды относительно частного влияния (Дж. Най) .

    ============================================
    СУДЕБНАЯ ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ НЕОПУБЛИКОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ (Р.Е. КАЧАНОВ)

    Качанов Р.Е., преподаватель кафедры права и методики его преподавания Уральского государственного педагогического университета.

    \»…Нормативный правовой акт… не опубликованный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия, как не вступивший в силу, и не подлежит
    применению, а его устранение из системы законодательства осуществляется судами…\»

    Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 2 марта 2006 г. N 58-О)
    О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089
    ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 мая 2009 года N 436
    О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089
    Правительство Российской Федерации постановляет:
    1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089 \»О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации\» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 2, ст.266).
    ИЗМЕНЕНИЯ, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 1089
    1. Наименование изложить в следующей редакции:
    \»О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации\».
    Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. N 1089 \»О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации\» (с изменениями от 20 мая, 7 ноября 2009 г.)
    В соответствии с частью 6 статьи 25 Федерального закона \»О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов\» и пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации \»О занятости населения в Российской Федерации\» Правительство Российской Федерации постановляет:

    Статья 7. Полномочия федеральных органов государственной власти в области содействия занятости населения
    2) разработка и реализация федеральных программ в сфере занятости населения, включая программы содействия переезду граждан и членов их семей в связи с направлением в другую местность для трудоустройства или обучения;
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тамбов 31.03.2006 г. № 322
    Об областном регистре нормативных правовых актов муниципальных образований Тамбовской области
    Утратил силу:
    постановление администрации Тамбовской области от 20.01.2009 г. № 37 (RU68000200900016)
    Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ.
    08.02.2010
    Опубликовано: Журнал российского права, № 9, 2009
    Неисполнение судебных актов проблема всей правовой системы РФ, поскольку неисполнение судебных актов подрывает доверие к суду, обесценивает значимость судебной власти. Ежегодно Европейский Суд по правам человека (далее ЕСПЧ) выносит Постановления о нарушении РФ ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенции), полагая, что неисполнение судебных актов является нарушением права на справедливый суд.

    Полный текст статьи в формате ПДФ
    См. также по данной теме:
    «Применение Европейской конвенции по правам человека в судах »

    == Утрата уважения к судьям разрушает государство, а неуважение к решениям Конституционного Суда умаляет Конституцию РФ.========================================

    ПРиговор по ч. 1 ст. 159 УК РФ — Дымсков
    Дело №1-30/2010-02
    ПРИГОВОР
    Именем Российской Федерации

    г. Котовск «3» ноября 2010 года

    Мировой судья судебного участка №2 города Котовска Тамбовской области Толмачев П.С.,
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Котовска Тамбовской области, Бударина А.С.,
    подсудимого Дымскова Алексея Николаевича,
    защитника, адвоката Зулпикаровой О.И.,
    при секретаре Балабановой Н.А.,
    а также при участии представителя потерпевшего в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» по доверенности Костюченко С.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
    Дымскова Алексея Николаевича, 28.11.1964 г.р., уроженца г.Котовск Тамбовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ул.Котовского, д.50, кв.21, г.Котовск, Тамбовская обл., разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом бульдозера цеха №9 ФКП «Тамбовский пороховой завод», военнообязанного, юридически не судимого,
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Дымсков А.Н. совершил преступление против собственности государства путем мошенничества при следующих обстоятельствах.
    Подсудимый в соответствии с приказом ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» №231 ПП/0922 состоял на учете данного учреждения в качестве безработного.
    На основании Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 N 263 \»О реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год\» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. №1089 \»О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации\» и постановлением администрации Тамбовской области от 11.02.2009 N 138 \»Об утверждении Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009 год\», между ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» и Дымсковым А.Н. был заключен договор от 19.08.2009 г. №23 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам.
    На основании данного договора учреждением «Центр занятости населения города Котовска» 03.09.2009 г. на счет Дымскова была перечислена безвозмездная субсидия в размере пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей на организацию индивидуальной предпринимательской деятельности по оказанию мелких ремонтно-строительных услуг населению.
    В соответствии с требованиями указанного Положения и договора обязательными условиями предоставления субсидии подсудимому являлось целевое использование денежных средств в соответствии с представленным гражданином в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» бизнес-планом. Период, в течение которого гражданин обязался заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев. Нецелевое использование субсидии являлось основанием для ее возврата государству.
    Между тем Дымсков А.Н., имея умысел на хищение целевых денежных средств, после получения субсидии путем обмана потратил деньги не на реализацию бизнес-плана, а на личные нужды. С учета в качестве индивидуального предпринимателя снялся 28.01.2010 г.
    Таким образом, своими действиями подсудимый причинил материальный ущерб государству в лице ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» в размере 58800 рублей.
    В ходе рассмотрения настоящего дела ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» обратилось с гражданским иском к подсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере указанной денежной суммы.
    В судебном заседании Дымсков А.Н. свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что в конце июня 2009 года он был безработным, и в центре занятости населения ему предложили принять участие в программе содействия развития малого бизнеса. Он согласился, и его направили на обучение в Тамбовский бизнес-колледж. После обучения он составил бизнес-план, в соответствии с которым он дополнительно с основной работой должен был заниматься предпринимательской деятельностью по предоставлению гражданам услуг по проведению ремонтных работ в квартирах. Доход от данного вида деятельности должен был приносить ему ежемесячный дополнительный доход около трех тысяч рублей. Его план в службе занятости в целом утвердили, он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и заключил с ЦЗН г.Котовска договор, на основании которого ему на банковскую карту перечислили денежную сумму в размере 58800 рублей. Часть этих денег он потратил на уплату налога (6%), купил себе электродрель, пилу и перфоратор. Оставшаяся часть денег находилась у него дома до февраля 2010 года. Осенью 2009 года его бывшая жена Дымскова Г.И. обращалась в газеты объявлений, но по этим объявлениям к нему никто не обращался, свои услуги он никому не предоставлял, и развить свой бизнес он не смог. Один раз он ездил в Москву, но там тоже ничего не смог заработать. Поэтому 28.01.2010г. он снялся с чета в качестве предпринимателя. Кроме того, его часто мучили приступы боли в животе, и в марте 2010 года выяснилось, что у него был аппендицит, который ему удалили. Поскольку он не имел доходов, то оставшиеся средства, выделенные ему службой занятости, он израсходовал. В ЦЗН он не сообщил, что снялся с учета в качестве предпринимателя и не отчитывался о расходовании указанных средств. В мае 2010 года он был приглашен в ЦЗН, где ему предложили подписать дополнительное соглашение к договору от 19.08.2009 г. Но он отказался это делать, так как ему не понравилось, что это соглашение носило односторонний и принудительный характер, а также давление, которое на него оказывал сотрудник службы занятости. Он понимает, что обязан вернуть государству полученные им на развитие бизнеса деньги, и признает гражданский иск, но вместе с тем не считает, что совершил преступление, так как не является мошенником, и никого не собирался обманывать. По его мнению, вопрос о возврате денег государству можно было разрешить в порядке гражданского судопроизводства без возбуждения уголовного дела.
    Адвокат Зулпикарова О.И. считала, что Дымскова следует оправдать и рассмотреть иск службы занятости в порядке гражданского судопроизводства. Она полагала, что в действиях подсудимого состава преступления не имелось, умысел на завладение государственной субсидии обманным путем отсутствовал, и сторона обвинения не представила доказательств действия Дымскова с таким умыслом. Дополнительное соглашение к договору 19.08.2009 г. не могло нести правовых последствий, так как носило односторонний характер. Также обстоятельством того, что подсудимый не смог организовать предпринимательскую деятельность явилось его длительное заболевание и заболевание бывшей жены.
    Вместе с тем суд считал Дымскова виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны и свидетелей.
    Представитель потерпевшего Костюченко С.А. показала суду, что работает начальником отдела трудоустройства ТОГУ «ЦЗН г. Котовска».
    На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008г. №1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» определен порядок организации содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан и разработана Программа дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением администрации области от 11.02.2009г. №138, а также Положение «О содействии развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», утвержденным постановлением администрации Тамбовской области от 16.03.2009 года №263.
    Данным Положением определен порядок и обязательства сторон при заключении договоров между службой занятости г.Котовска и гражданами претендующими на получение безвозмездных субсидий.
    В 2009 году подсудимый был поставлен в центре занятости г.Котовска на учет в качестве безработного. 27.07.2009 г. он обратился в ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан. Но после проведения с ним тестирования было принято решение направить его на обучение основам предпринимательской деятельности, поскольку он не обладал необходимыми навыками. После прохождения курса обучения 19.08.2009 г. Дымсков он вновь обратился с указанным заявлением, поскольку пожелал заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, и представил необходимый пакет документов для получения субсидии. После комиссионного рассмотрения данных документов было принято положительное решение о финансировании бизнес – плана, предоставленного подсудимым, и с ним был заключён договор №23 от 19.08.2009 г. об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам. При заключении договора Дымсков был предупрежден об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. А именно, подсудимому было разъяснено требования Положения о том, что субсидия может быть потрачена только на цели предпринимательства и период, в течение которого он обязуется заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев.
    На основании приказа ЦЗН г. Котовска от 03.09.2009 г. №246ФП/099 безвозмездная субсидия в сумме 58800 рублей была перечислена в установленном порядке на лицевой счет Дымскову А.Н.
    03.05.2010 г. в рамках реализуемой Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Тамбовской области на 2009-2011 годы Дымскову А.Н. было предложено заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, дополнив: раздел 2 «Права и обязанности сторон» пунктом следующего содержания: «Ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, представляет информацию в центр занятости населения о ходе реализации предпринимательской деятельности с приложением документов, подтверждающих целевое расходование финансовых средств (средств субсидии)»; раздел 4 «Ответственность сторон» пунктом: «Финансовые средства, полученные в виде субсидии подлежат возврату в случаях:
    — нецелевого использования;
    — неиспользования субсидии в течение 12 месяцев с момента её получения;
    — прекращения без уважительных причин предпринимательской деятельности ранее 12 месяцев с момента заключения договора».
    Дымсков А.Н. ознакомился с дополнительным соглашением, однако, от подписи в данном соглашении отказался.
    В судебном заседании свидетель П показала, что работает в должности начальника отдела профобучения и статистики ТОГУ ЦЗН г. Котовска. В 2009 году директором ЦЗН на неё были возложены обязанности по оказанию содействия гражданам в организации предпринимательской деятельности по программе дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации.
    Летом 2009 года подсудимый являлся безработным и изъявил желание участвовать в программе по развитию малого предпринимательства. Однако, протестировав его, она поняла, что он имеет недостаточно знаний для занятия предпринимательской деятельностью, и направила его на краткосрочное обучение основам предпринимательства. После обучения она разъяснила ему требования программы, по которой гражданам предоставляется субсидия на развитие малого предпринимательства, указав, что он должен являться индивидуальным предпринимателем не менее 12 месяцев, сохранять платежные документы, подтверждающие расходование субсидии в соответствии с представленным им бизнес-планом. Также он был предупрежден, что субсидия является целевой и ее расходование может проверяться правоохранительными и налоговыми органами. После этого Дымсков предоставил все необходимые документы и получил от службы занятости субсидию в размере 58800 рублей. Впоследствии ей стало известно, что на него было возбуждено уголовное дело, так как он потратил целевые денежные средства не на развитие бизнеса, а на личные нужды.
    Свидетель Ф показала суду, что работает в ТОГУ ЦЗН г. Котовска ведущим инспектором профессионального обучения и статистики. Лично она с подсудимым не работала, а в ходе дознания являлась представителем службы занятости по доверенности и разъяснила сотруднику милиции порядок предоставления целевой субсидии гражданам на развитие малого предпринимательства. Ей было известно, что Дымсков получил такую субсидию, но потратил ее не на реализацию своего бизнес-плана, а на личные нужды. Пописывать дополнительное соглашение к договору от 19.08.2009 г. №23, обязывающее получателя субсидии регулярно отчитываться перед службой занятости о целевом использовании указанных средств и находиться в течение года на учете в качестве предпринимателя, подсудимый отказался.
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д (л.д.42, 43), данные ею в ходе дознания, следует, что она проживает по адресу: г. Котовск, совместно со своим бывшим мужем Дымсковым А.Н. В 2009 году подсудимый стоял на учёте в Центре занятости населения г.Котовска в качестве безработного. Примерно в июле 2009 года, точную дату она не помнит, он узнал о программе содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, и решил заняться малым бизнесом, а именно, оказывать ремонтно-строительные услуги населению. В соответствии с требованием договора ЦЗН, она сделала бизнес-план, подтверждающий эффективность избранной формы и вида деятельности, а также указала в бизнес-плане сумму денежных средств, необходимых для организации предпринимательской деятельности. В соответствии с бизнес-планом Дымсков должен был закупить оборудование, необходимое для проведения ремонтных работ, дать объявления об оказании ремонтно-строительных услуг в газетах «ВДВ», «Наш вестник» и «Из рук в руки». Общая стоимость проекта предпринимательской деятельности составляла 74 530 рублей, из которых 58 800 рублей составляла субсидия ЦЗН, а 15 000 – собственные денежные средства (на тот момент у подсудимого денег не было, но в ЦЗН просили указать собственные денежные средства). В газету «Наш вестник» ни она, ни подсудимый объявления не давали, а в газеты «ВДВ» и «Из рук в руки» она позвонила со своего сотового телефона и дала объявление. Объявление она дала один раз приблизительно в октябре 2009 года. Из оборудования, необходимого для проведения ремонтно-строительных работ, Дымсков что-то приобрёл, что именно, она не знает, так как в этом не разбирается. После подачи объявлений в газеты, к подсудимому по поводу производства ремонтно-строительных работ никто не обращался, и в связи с этим работой, запланированной в бизнес-плане, он больше не занимался. Дымсков пытался ездить в г.Тамбов и в г.Москву, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью, но у него ничего не получилось. Где хранятся инструменты, которые приобрёл подсудимый, она не знает.
    Из показаний свидетеля Ф (л.д.80,81), оглашенных в судебном заседании следует, что она работает старшим государственным инспектором Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тамбовской области. Она может пояснить, что в книге учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, учитываются все операции по ведению хозяйственной деятельности. В данной книге на имя ИП Дымскова А.Н. на 2009 год, в графах «Доходы и расходы» указаны нули, что свидетельствует о том, что Дымсков А.Н. официально предпринимательской деятельностью не занимался. В налоговой декларации за 2009 год и за 2010 год в графах «сумма полученных доходов за налоговый период» и «сумма произведённых расходов за налоговый период» имеются прочерки, никакие суммы в них не указаны, что также подтверждает отсутствие официальной предпринимательской деятельности Дымскова А.Н. В уточнённой налоговой декларации за 2009 год в графе «Сумма полученных доходов за налоговый период», Дымсков указал сумму 58 800 рублей, то есть те денежные средства, которые он получил от ЦЗН г. Котовска на организацию развития малого предпринимательства.
    Кроме того, вина Дымскова подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании. А именно:
    — копией заявления-анкеты от 19.08.2009 г. о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан от имени Дымскова А.Н. (л.д.10);
    — копией бизнес-плана частного предпринимательства «Экспресс» от 2009 года, предоставленного Дымсковым А.Н. в ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» (л.д.12-17), где в разделе «Описание предоставления основных услуг» указано, что перечень выполняемых работ заключается в следующем: «малярные, облицовочные, штукатурные, обойные, паркетные, кирпичная кладка, кровельные, сантехнические, электромонтажные»;
    — копией договора от 19.08.2009 г. №23 об оказании содействия в организации развития малого предпринимательства и самозанятости безработным гражданам, заключенный между ТОГУ «ЦЗН г. Котовска» и Дымсковым А.Н. (л.д.18);
    — копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 28.08.2009 г. (л.д.19) и копией выписке из ЕГРИП от 28.08.2009 г. (л.д.20), согласно которым Дымсков А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;
    — копией приказа ТОГУ «ЦЗН г. Котовска» №246ФП/099 от 03.09.2009 г. (л.д.21), на основании которого Дымскову А.Н. оказана финансовая помощь в размере 58 800 рублей;
    — копией акта о выполнении обязательств по договору от 19.08.2009 г. №23 (л.д.23), подписанный обеими сторонами договора, что подтверждает факт получения подсудимым субсидии от Центра занятости в размере 58800 рублей;
    — копией свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 28.01.2010 г. на имя Дымскова А.Н. (л.д.25);
    — копией дополнительного соглашения №1 к договору от 19.08.2009 года №23 (л.д.26), составленного Центром занятости в соответствии с требованиями норм закона о предоставлении субсидий, указывающего на ответственность получателя субсидии в связи с ее нецелевым использованием, от подписи которого Дымсков отказался;
    — копией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2009 год (л.д.71-73) и копией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2010 год, представленных Дымсковым А.Н. в налоговый орган (л.д.74-76), где в графах «сумма полученных доходов за налоговой период» и «сумма произведённых расходов за налоговый период» имеются прочерки; копией книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, на 2009 год, представленной Дымсковым А.Н. в налоговый орган, где в графах «Доходы и расходы» указаны нули. Указанные декларации и книга учета расходов и доходов подтверждают то обстоятельство, что предпринимательская деятельность подсудимым не велась.
    При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что Дымсков, заведомо зная о том, что полученная им от службы занятости населения субсидия является целевой и должна расходоваться в соответствии с утвержденным бизнес-планом, в противном случае субсидия полежала возврату государству. Между тем подсудимый обманным путем потратил данные денежные средства не на развитие предпринимательской деятельности, а на личные нужды. Предпринимательской деятельностью заниматься не стал и 28.01.2010г. снялся в регистрирующем органе с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
    Нормы Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан являются императивными, которые не допускают свободы усмотрения получателя субсидии в применении установленных ими правил. В них однозначно определяются варианты поведения данного субъекта. Следовательно, Дымсков не имел законных оснований для отказа от подписания дополнительного соглашения к договору от 19.08.2009 г. и выполнения его условий, установленных на основании требований данного Положения, и такой отказ указывает на то обстоятельство, что подсудимый заведомо не желал заниматься предпринимательской деятельностью и возвращать полученную субсидию, потраченную им не на цели предпринимательства. То есть Дымсков имел умысел на незаконное завладение целевыми денежными средствами государства путем обмана, скрыв от службы занятости то обстоятельство, что фактически предпринимательской деятельностью не занимался.
    Таким образом, суд считал вину Дымскова доказанной и квалифицировал совершенное им преступление по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
    При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и иные обстоятельства дела.
    Дымсков совершил преступление небольшой тяжести. Юридически не судим.
    Подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства и месту работы он характеризуется положительно.
    Причиненный преступлением ущерб подсудимый не возместил. Вместе с тем гражданский иск признал.
    Суд, учитывая признание иска Дымсковым и принятие его судом как не противоречащего требованиям закона и не нарушающего интересы других лиц, считал исковые требования ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой Закона вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,297,299,303-305,307-309 УПК РФ, суд
    ПРИГОВОРИЛ:

    Дымскова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Дымскову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
    В период условного осуждения возложить на Дымскова А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.
    Гражданский иск ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» удовлетворить.
    Взыскать с Дымскова Алексея Николаевича в пользу ТОГУ «Центр занятости населения города Котовска» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 58800 рублей.
    Меру пресечения Дысмскову А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский городской суд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Мировой судья П.С. Толмачев

    опубликовано 30.12.2010 14:27 (МСК)

  5. Если цифры в нике патриота обозначают дату рождения, тогда всё понятно. Сопляк, поведшийся на путинскую болтовню. Да, есть ещё люди, которые поддерживают медвепутов. У меня был один друг, хороший вобщем-то парень, который перестал быть моим другом когда я пару раз ещё довольно мягко высказался по едру. А патриот просто на зарплате сидит.

  6. Тролли любят поиграть на без того раскалённых нервах людей. Не факт, что заработок(возможно, что некоторым заплатили) у них совмещается с развлечением. Они-марионетки своего правительства.

  7. sokolov9686 — Соколов Сергей Иванович сидит куча пропутинских подонков и строчат под видом, вполне себе состоявшегося авторитетного человека — «Имею два высших образования: 1). автоматическое, электро и приборное оборудование пилотируемых летательных аппаратов; 2). экономист и юрист российского и международного права в области промышленной собственности. 3 ин. языка: английский, французский, арабский. Член Союза журналистов России. Член Междун. федерации журналистов. Служил на авианосце КИЕВ на самолетах вертик. взлета и посадки. Воинское звание — подполковник. В 1986-1988 годах работал в Ираке преподаватель Военно-воздушной академии в условиях войны. В 1994-1996 годах — в Алжире в условиях войны. В 1998 году, когда Ирак находился под угрозой нового ракетно-бомбового удара, я в составе партийно-правительственной делегации Беларуси был направлен в Багдад. Одновременно с другими задачами делегация выполняла роль живого щита…» Ток вот не ни где инфы про этого деятеля.
    evg_sokolov — еще один путинский заступник. Не находите схожесть фамилий, птичкины евреи. Есть такое мнение что птичьи фамилии еврейские? Не знаю на сколько правда?

  8. Ну и придурки здесь собрались, однако.
    Тявкают, тявкают. Тьфу на вас, пиндосовских прикормышей. Выдавливайте из себя говно, тужьтесь, один хрен — вам, предателям, Россию не запоганить. Захлебнетесь в своей вонючей блевотине.
    А, вот, те, кто за деньги хает Россию, потом будут на лекарство тратить всё то, что заработали таким способом.

  9. Я голосую за Путина! Нравится Не нравится [Только авторизованные пользователи могут участвовать в голосовании] 0 баллов Зарегистрируйся и проголосуй. Я голосую за Путина, потому что верю — во всей многомиллионной России есть только один человек, способный руководить государством. Я верю, что наша страна не может дать себе и миру хоть сколь-нибудь толкового, талантливого и грамотного человека чаще одного раза в сто лет. Я голосую за Путина, потому что верю в его обещания. Я стараюсь не помнить о плохом, поэтому забыл, что победить коррупцию Путин обещал еще в 2000 году. Я забыл, что объявленное Путиным сокращение рогаток на пути бизнеса вылилось в увеличение количества чиновников и проверяющих. Я голосую за Путина, потому что мне плевать на память о заложниках «Норд-Ост», погибших от рук «освободителей». Я голосую за Путина, потому что подводная лодка «Курск» просто утонула, а погибшие в ней моряки выполнили долг – похоронили с собой государственную тайну. Я голосую за Путина, потому что за двенадцать лет пребывания на высших постах в стране Путин понял, что надо делать. Я голосую за Путина, потому что считаю, что за следующие шесть лет он поймёт ещё больше. Я голосую за Путина, потому что он мне не доверяет. Я настолько малообразован и глуп, что не способен выбирать себе губернатора или мэра. Я голосую за Путина, потому что только он знает, какой губернатор лучше всего подходит для моего региона. Я голосую за Путина, потому что он поставил на место прессу. Я голосую за Путина, потому что я люблю, когда с экрана телевизора мне врут о моей жизни. Я голосую за Путина, потому что он присваивает звание Героя России бандитам и террористам. Я голосую за Путина, потому что именем бандита и убийцы российских солдат названа улица в Москве. Я голосую за Путина, потому что он защищает моих соотечественников в Прибалтике и отдаёт русских на растерзание в среднеазиатских государствах. Я голосую за Путина, потому что хочу, чтобы русские хотя бы в Латвии могли жить по-человечески, если уж в России им этого не дано. Я голосую за Путина, потому что мне нравится, что жизнь приемных российских детей в Америке мы ценим гораздо выше жизней детей в России. Я голосую за Путина, потому что вторые и «последующие» дети, родившиеся после 2000 года – дети первого сорта, а дети, родившиеся до этого года и все первые дети – никому не нужные выродки. Я голосую за Путина, потому что люди с дипломами всё чаще и чаще не могут написать простого диктанта. Я голосую за Путина, потому что приезжающие к нам на работу таджики и китайцы будут сдавать экзамены по русскому языку, литературе и по истории России, а российские чиновник таких экзаменов сдавать не будут. Я считаю, что это правильно. Потому что Путин не хочет позорить российских чиновников. Я голосую за Путина, потому что он заботится о получающих из бюджета, и безразличен к наполняющим бюджет. Я голосую за Путина, потому что он повышает пенсии на сто рублей, благодаря чему вырастают цены, и расходы пенсионеров увеличиваются на пятьсот. Я голосую за Путина, потому что враги моей страны – благополучные государства западной, христианской цивилизации. Я голосую за Путина, потому что друзья моей страны — нищие диктатуры Северной Кореи, Кубы и Венесуэлы. Я голосую за Путина, потому что не вижу, как много людей в моей стране нуждаются в жилье, и никогда не будут жить в собственной квартире. Я голосую за Путина, потому что наши нефть и газ не достанутся нашим потомкам, а над нашими автомобилями и самолётами смеётся весь мир, в том числе и мы сами. Я голосую за Путина, потому что он делит наш народ на «своих» и «чужих», потому что он называет предателями тех, кому не нравится он и его власть. Я голосую за Путина потому, что среди этих «предателей» и «врагов» могут быть мои родные и друзья. Я голосую за Путина, потому что мне наплевать на то, что будет с моей страной и моими детьми. Мне вообще наплевать на все. Потому что я голосую за Путина. Никита Михалков: нельзя не голосовать за Путина, много денег вкладывается в то, чтобы он не победил Кинорежиссер Никита Михалков в своем блоге призвал голосовать на президентских выборах за Владимира Путина, заявив о том, что против премьера организована кампания по его дискредитации. «Когда мы все вместе видим, сколько лжи, грязи и денег вкладывается в то, чтобы Путин не победил на выборах, я попытаюсь сделать все, чтобы он их выиграл», – сказал режиссер в очередном выпуске своего видеоблога «Бесогон-ТВ» в «Живом журнале». Как выразился Михалков, против Путина будут голосовать «только те, кто против интересов России». «А я – за Россию и буду голосовать за Путина и всем советую», – пояснил он. Михалков убежден, что западные страны боятся Путина. «Мы видим и слышим, с каким истерическим ужасом наши, условно говоря, друзья по другую сторону границы боятся и трепещут перед возможностью увидеть Путина вновь президентом. И именно поэтому лично я буду голосовать за Путина», – заключил он. «Интерфакс» Никакой, сколь угодно честный, умный и порядочный человек не способен переменить структуру. Структура сама его согнет, сплющит, подгонит под себя… Жителям Владивостока не откажешь в чувстве юмора. Расскажу подробнее. Хотя, чувствую, за такие рассказы мне придется «текать», как некоторым псевдоукраинцам по время оранжевого прижимания — накрывшись оранжевым плащом и бейсболкой. Итак, во Владивостоке опять митинг (молодцы, хоть где-то еще могут нормально собраться). Причем в понедельник и на центральной площади города. Митингующие утверждают, что во Владивостоке Путин набрал меньше голосов, чем по всей России и требуют честных выборов. Опять поднимается тема, так называемой, «карусели». На мероприятие собрались люди разных возрастов. Многие из них держали в руках плакаты. На одном из них было написано: «За Россию! За Путина! За 500 рублей!». Преклоняюсь перед столь юморным и изобретательным человеком. Только наши люди, выходя на митинги умудряются шутить. Скоро шествия оппозиции будут проходить как карнавалы — с песнями, шутками и плясками. Пришел, выпустил энергию — пошел домой. Результата — ноль. Вот сижу и думаю… А не может ли быть так, что эти малочисленные акции протеста спровицированы самой властью? Причины — спросите вы… Ну, во-первых. Оппозиция есть? Есть! Свободные выступления граждан есть? Есть! Демократия, мать ее. Во-вторых, это же как в физике. Если давление потихоньку выпускать, то его никогда не будет достаточно и никогда не прорвет. Может нам так и разрешат кукарекать по-маленьку, чтоб совсем не взбелинились? Хотя, может и нет… Кстати, итогом митинга во Владивостоке стал «нетривиальный» вывод митингующих, о том, что с такой ситуацией мириться нельзя и нужно добиваться признания выборов недействительными. Неужели мы опять начали мыслить лозунгами? «Землю крестьянам!» — «Даешь всенародный референдум!» Толку-то от таких лозунгов? Где схема действий? Как? Как их признать недействительными? Сама власть это не признает. Конституционный суд сидит под властью и не мычит даже… Дальше что? Как в 1917 году штурмом брать будем (хотя не было там особо штурма — если уж «по чесноку»). Да и не считаю я выборы недействительными… Нарушения были. Но Путин бы и так победил. Сами прошли и добровольно проголосовали. Так чего ж теперь шашками-то махать? Дмитрий Гребенников (псевдоним): родился и вырос в Москве, много лет занимался политическим консультированием и пиаром на федеральном и региональном уровне. Ввиду сокращения спроса в России на политтехнологов перешел в государственные структуры. Оказавшись внутри властной вертикали, пришел к выводу, что не так страшен черт, как его малюют. Они сражались за Путина Насколько чиновники лояльны Путину? Казалось бы, странный вопрос, ведь, будучи госслужащими и получая зарплату из бюджета, мы не должны испытывать сомнений относительно того, за кого голосовать 4 марта. Однако, как это видно по моим заметкам здесь, настроения в нашей среде не такие однозначные. Не далее как вчера я стал свидетелем жаркого спора между двумя нашими сотрудниками, обсуждавшими взволновавший всех вопрос о том, по своей ли воле Чулпан Хаматова снялась в ролике в поддержку Путина, или ее заставили? Вообще, некоторые говорят, что по резонансу случай с Хаматовой может сыграть для Путина роль скандала с Монсоном перед выборами в Думу. Однако дело уже не в том, в какую историю попала известная актриса, а в том, что по линии отношения к Путину теперь проходит серьезный раскол. Среди нас, чиновников. Среди друзей. Даже в семьях. «За последние три-четыре месяца страна пришла к такому состоянию, что теперь она фактически расколота пополам. И даже если Путин выиграет в первом туре, это ничего не изменит, власть утратила доверие», — говорит знакомый, работавший на Старой площади до декабрьских перестановок в администрации. От себя могу добавить, что многие из тех, кто остался на стороне Путина, сейчас крайне ожесточены и призывают едва ли не физически уничтожать тех, кто ходит на митинги. Коллега по нашему аппарату, добрейшей души человек, призывает собрать всю интеллигенцию, которая, по его мнению, мутит воду, и отправить восвояси, посадив на аналог философского парохода 20-х годов прошлого века. «Страна от их отъезда не потеряет, этот так называемый креативный класс абсолютно бесполезен с точки зрения экономики, нефть и газ и дальше будут идти по трубам, а волнений меньше станет», — добавляет он. И он еще гуманист, надо сказать, другие идут гораздо дальше. Такие настроения возникают не на пустом месте. На этой неделе уважаемый всеми режиссер Станислав Говорухин, руководитель штаба Путина, сославшись на Ленина, сравнил интеллигенцию с «г…м». Не скажу, что меня это сильно удивило. С людьми, связанными с кампанией Путина, я общаюсь часто и, должен признать, их картина мира выдержана в черно-белых тонах. «Это война, и те, кто подстрекает ходить на Болотную, это враги, они действуют по указанию США», — услышал я на днях от человека, которого можно назвать одним из менеджеров этой кампании. Сторонники оппозиции в своем неприятии Путина настроены не менее агрессивно. Для них он стал главным воплощением зла. Чего только стоит анафема, которой они предали деятелей искусства, ставших доверенными лицами Путина и снявшихся в упомянутых выше роликах в его поддержку. Можно спорить о том, что, вернее, кто спровоцировал эту растущую ненависть с обеих сторон, но уже не приходится сомневаться в том, что сразу после выборов мы получим новые серьезные протестные выступления, финал которых может быть уже не такой мирный, как после думских выборов. Чем ближе к выборам, тем больше оснований думать, что власть пойдет до конца и, несмотря на всех наблюдателей, в которые сейчас стали записываться даже те, кто раньше и знать ничего не хотел про политику, продавит сценарий первого тура. Так сейчас говорит большинство в околополитических кругах в Москве, такого же мнения придерживаются и в наших коридорах, сколько бы мы ни спорили при этом о фигуре самого Путина. Вот только не пирровой ли окажется эта победа? Мы за Путина! Мы говорим с открытыми лицами! Путин – наш Президент! Нравится это кому-то или нет. События поствыборных дней продемонстрировали даже самым ярым противникам «Единой России» сколь уязвима сегодня наша страна, как легко нарушить баланс между стабильностью и революцией. Сразу оговоримся, мы не ангажированный прокремлевский сайт. Мы далеки от идеализации образа Владимира Путина. Но мы – против революции, мы за сохранение покоя и мира в нашей стране. Против Путина началась отчаянная информационная война, финансируемая Америкой. У Путина есть масса недостатков, но одно очень важное достоинство – он вернул России статус державы, заставил с нами считаться и даже в чем-то боятся. В наших силах защитить нашего Президента, который дал нам сегодняшнюю стабильную жизнь. Приглашаем всех, кому не безразлична судьба России к конструктивному диалогу: без мата и истерик в обсуждениях. Другого гаранта и лидера у России нет! Поэтому мы – за Путина! Геннадий Климов, историк Марина Гавришенко, зам. главного редактора газеты «Караван+Я» МЫ ЗА ПУТИНА! Им будет не просто, тем кто полагается на истину авторитета. В место того, что бы полагаться на авторитет истины.(с) Джеральд Месси Описание: Я не буду говорить вам что все плохо. Все знают, что все плохо. Рубль не стоит и гроша, банки грабят, у продавцов, пистолет под прилавком, отморозки бегают по улицам и не кто не знает, что делать. И конца этому не видно. Мы знаем, что этим воздухом не возможно дышать, а эту еду невозможно есть. И мы сидим и смотрим телек, как какой то местный диктор в новостях, рассказывает, что сегодня было 15 убийств и 63 ограбления и типо так и должно быть. Мы знаем, что все плохо, хуже чем плохо. Они с ума сошли, все с ума сходят. Мы не куда уже не ходим. Мы сидим дома, а мир в котором мы живем, становится все меньше. И все о чем мы просим: «пожалуйста! Оставьте нас в покое в наших комнатах, оставьте мне мой тостер, мой телек, мой фен для волос, мои литые диски и я не чего не скажу, только не трогайте меня» А я буду вас трогать, я хочу, что бы вы сошли с ума! Мне не надо что бы вы протестовали, мне не надо что бы вы бунтовали, я не прошу вас писать своему депутату. И я не знаю, что там положено писать. Я не чего не знаю о депрессиях, инфляциях, бюджетах, преступности, все, что я знаю, вы должны сойти с ума! Вы должны сказать: «Я ЧЕЛОВЕК ЧЕРТ ВОЗМИ! МОЯ ЖИЗНЬ ЧЕГО ТО СТОИТ!» Мы за Путина и Единую Россию Описание: Группа для тех кто понимает и поддерживает политику проводимую нашим правительством, во главе с Д.А.Медведевым, президентом В.В.Путиным и партией Единая Россия. Мы верим, что наша власть может привести и приведет Россию к процветанию. Наши оппоненты утверждают, что мы «зомби», что нам «промыли мозги». Это не так. Просто они, следуя за своими лидерами и поддавшись на провокации оппозиционных сил, отказываются признавать очевидные достижения властей. А что бы их увидеть, нужно всего-то выйти на улицу и посмотреть как изменилась наша страна! http://www.edinros.ru/ , http://er.ru/2020/ , http://storonniki.info/ МЫ ЗА ПУТИНА Описание: Томская молодежь решила высказать своё мнение! Их голоса никто не УКРАЛ, Мы голосуем за Путина!!! Нам никто не заплатил. Нас никто не заставил. Мы твердо будем голосовать За Путина! За наше будущее! Наши голоса принадлежат Путину и пусть оппозиция увидит тех, кто За Путина и почему молодежь делает свой выбор! Любой желающий может скачать понравившуюся табличку. Сфотографироваться с ней и загрузить фотографию в группу. Наши голоса никто не украл! http://мойпутин.рф Томск, Россия В субботу днем на Привокзальной площади в Екатеринбурге было непривычно для этого времени людно. Близлежащие улицы, в выходной день обычно свободные от автомобильных пробок, в этот раз были заполнены транспортом, на каждом перекрестке дежурили сотрудники ГИБДД. На площади начинался непонятный митинг, организованный рабочими «Уралвагонзавода» (Нижний Тагил). Непонятный — потому что накануне на пресс-конференции его организаторы не смогли доходчиво объяснить, зачем 15 тысяч рабочих в мороз соберутся на площади, какая в этом необходимость. Некоторые СМИ ранее писали, что это митинг в поддержку кандидата в президенты РФ Владимира Путина, однако организаторы уверяли, что это не так, — просто рабочие решили заявить о себе, о своих правах. Но какие могут быть требования, если работники предприятий, участвующие в митинге, довольны политическим курсом? Лозунги, которые были начертаны на транспарантах и которые выкрикивали участники акции, противоречили заявлениям организаторов об отсутствии политической подоплеки митинга. Привлекали внимание плакаты «За стабильность!», «Еще одну перестройку нам не надо!» и даже такие незатейливые, как «За Путина В.В.». Один из выступающих, не стесняясь, просил толпу скандировать «Урал-Россия-Путин!» — правда, поддержали его немногие… Обхожу площадь, рассматриваю лица людей. Известный штамп «суровые уральские мужики» как нельзя лучше подходит для характеристики этих людей — в основном, зрелого и пожилого возраста. Есть и женщины — их меньше. Пыталась найти молодые лица — таковых обнаружилось совсем немного. — Почему вы решили принять участие в сегодняшнем митинге? У вас политические мотивы? — спрашиваю у пожилой женщины с шарфом на шее. На шарфе надпись: «За стабильность!» — Ой, я всей душою за Путина! — говорит женщина. Ей вторят стоящие рядом подруги. Политические выступления на сцене были краткими и жесткими. Например, токарь из Перми, депутат Государственной думы шестого созыва Валерий Трапезников громко и агрессивно кричал в микрофон, что «настало время сказать «нет» этим клоунам с Болотной площади!». Руководитель регионального отделения организации в поддержку малого и среднего бизнеса «Опора России» Евгений Артюх заявил, что «мы осуждаем гламурную тусовку, которая начала оскорблять рабочих «Уралвагонзавода», называть их скотами, называть их быдлом». — Вас кто-то заставил или нет? — вопрошает со сцены Артюх. — Нет! — кричит часть толпы, другая молчит. Резолюция митинга содержала «требования», с которыми согласится любой здравомыслящий человек: «Мы за стабильность в стране и сильную экономику!», «Мы против любых оскорблений человека труда!», «Мы за достойную зарплату, безопасный труд, за доведение минимальной зарплаты до прожиточного минимума!», «Мы за сильного президента России — за сильную Россию!», «Мы за единство и братство всех народов России!» Гораздо меньше эмоций в толпе вызвал пункт «Мы за отставку неуважаемых народом чиновников!». Возможно, не все поняли, какие чиновники имеются в виду. Привокзальная площадь в Екатеринбурге — одна из самых мирных в городе. Сразу и не вспомнишь, когда последний раз здесь проходил митинг. Почему же в этот раз именно она была выбрана для проведения акции? На пресс-конференции 27 января организаторы рассказали, что для участия в митинге «РЖД» предоставила четыре электрички, на каждой из которых из области в Екатеринбурге приедет около 200 человек. Кроме того, людей привозили многочисленными автобусами. Чтобы народ не заскучал, организаторы продумали и культурную программу из Надежды Бабкиной и группы «Любэ». Музыканты «Любэ», укутанные в теплую одежду, спели свои суровые песни, Бабкина же подошла к делу более творчески — активно чередовала номера с эмоциональными речами, которые уж очень напоминали агитацию. — Я за сильную Россию! За Путина! За эту сильную личность, которая соответствует России! — выкрикнула Бабкина. И спела гимн. P.S. По оценке ГУВД, митинг собрал более 12 тысяч человек. По оценкам независимых наблюдателей — 5 – 6 тысяч. Привокзальная площадь способна единовременно принять максимум 7 тысяч человек. Екатеринбург МЫ – ЗА ПУТИНА! [18 фев 2012] | Просмотры: 341 | Категория: С.Садыков — Доверенное лицо Путина МЫ – ЗА ПУТИНА! Обращение к гражданам России! Мы, участники круглого стола «Вторая Оранжевая или Владимир Путин?», заявляем, что Россия сегодня стоит перед серьезными вызовами и угрозами. Дезорганизация и дестабилизация российского общества имеют целью подрыв развивающейся в стране демократии, внесение хаоса и смуты в умы граждан России, срыв президентских выборов или последующую дискредитацию их результатов как в глазах мирового сообщества, так и неустойчивой или политически неопределившейся части наших сограждан. Перед лицом надвигающейся опасности проведения в России революционным путем лидерами «несистемной» оппозиции, финансируемыми и направляемыми извне, антигосударственных институциональных изменений, не совпадающих с интересами и желаниями основной массы населения Российской Федерации, обращаемся к Вам с призывом принять самое активное участие в предстоящих президентских выборах и поддержать кандидатуру Владимира Путина на пост президента Российской Федерации. Требования «несистемной» оппозиции отменить результаты выборов в Государственную Думу, отстранить от власти Владимира Путина, – это очередная попытка «оранжевого» сценария. Такая же, как и та, которая в 1991 году привела к распаду СССР, развалу экономики, массовой безработице, закрытию огромного числа образовательных учреждений, неконтролируемому росту цен, упадку нравов, разгулу преступности, беззаконию и беспределу в масштабе всей страны. Российское государство сегодня только собралась с силами и начало преодолевать негативные последствия первой «оранжевой революции» 1991 года и созданного ей политического режима, отличительными чертами которого стали бесконтрольность бюрократии, сращивание части высокопоставленных чиновников и сотрудников правоохранительных органов с криминальным миром, что привело к незаконному обогащению значительной части административно-бюрократической элиты за счет средств государственного бюджета. Именно олигархические круги, чувствовавшие себя на протяжении полутора десятилетий реальными хозяевами страны, когда ей управляли нынешние лидеры несистемной оппозиции, и их иностранные компаньоны по бизнесу, связанному с паразитированием на природных богатствах России, являются сегодня заказчиками нагнетания протестных настроений в российском обществе. Чтобы не допустить негативного для нашей страны и искусственно навязываемого извне сценария развития событий после президентских выборов, мы должны все как один проголосовать за того кандидата в президенты, который делом уже доказал, что способен вести страну и общество по пути к экономически и демократически развитому государству. И таким кандидатом, по мнению подавляющего большинства граждан Российской Федерации, несомненно, является Владимир Путин. Призываем всех, кому дорога Россия, прийти на выборы 4 марта 2012 года и сделать правильный выбор в интересах многонационального и поликонфессионального народа России. Стране нужен сильный и опытный лидер, пользующийся авторитетом в мировом сообществе и имеющий практический опыт эффективного управления столь обширным государством, которым является Россия. Стране нужен Президент, способный развивать экономические и политические преобразования. Президент, способный достойно представлять Россию в мире и вывести ее в тройку мировых лидеров. Президент, способный обеспечить экономические, социальные и духовные потребности граждан Российской Федерации. Президент, способный самосовершенствоваться. Таким президентом сегодня может быть только Владимир Путин. Дорогие граждане России! Голосуя за Путина, вы голосуете за стабильность и процветание нашей страны! Мы – за Путина! От имени участников круглого стола «Вторая Оранжевая или Владимир Путин» Союн Садыков, президент ФНКА АзерРос и доверенное лицо кандидата в президенты РФ Владимира Путина. В Брянске более 7000 человек приняли участие в акции «Нам есть что терять!» Казаки активно поддерживают кандидатуру Владимира Путина на пост Президента Российской Федерации, ибо как никто другой Путин приложил максимум усилий для того что бы российское казачество возродилось. Об этом на проводимой в субботу, 4 февраля, в Брянске акции «Нам есть, что терять!» заявил атаман Брянского отдела Центрального казачьего войска Валерий Богачев, сообщает ER.RU. Также он отметил: «Только с приходом во власть Владимира Путина вышли законы о государственной службе российского казачества и все основополагающие документы, которые позволили нам за всю историю после большевицкого переворота стать на ноги и почувствовать себя именно казаками. Поэтому нам есть, что защищать! Мы будем защищать Россию и её Президента! Мы за Путина! Нам другого не надо!». Митинг за Путина: полиция поймала «провокаторов», самого премьера встретили овациями время публикации: 23 февраля 2012 г., 12:32 последнее обновление: 24 февраля 2012 г., 09:06 блог печать сохранить почта фото Марш в поддержку Владимира Путина, 23 февраля 2012 года Марш в поддержку Владимира Путина, 23 февраля 2012 года Марш в поддержку Владимира Путина, 23 февраля 2012 года Марш в поддержку Владимира Путина, 23 февраля 2012 года все фото В четверг первыми в Москве митинговать вышли сторонники кандидата в президенты РФ Владимира Путина: организованными колоннами, размахивая флагами, транспарантами и воздушными шариками, под патриотические марши они прошли от Фрунзенской набережной до стадиона «Лужники», где состоялся митинг под названием «Защитим страну». Премьер-министр, как и обещал его пресс-секретарь Дмитрий Песков, лично прибыл на мероприятие и выступил с короткой речью. Как передает ИТАР-ТАСС, трибуны встретили его бурными овациями. Глава правительства в своей речи назвал символичным то, что акция проходит в День защитника Отечества. «Потому что мы с вами и есть сегодня, в эти дни, действительно защитники нашего Отечества», — пояснил он. Путин призвал своих сторонников объединиться вокруг России и «не заглядывать за бугор». «Мы просим всех не заглядывать за бугор, не бегать налево, на сторону, и не изменять своей Родине, а быть вместе с нами, работать на нее и на ее народ и любить ее так, как мы, всем сердцем», — сказал Путин. — Пресса выяснила, кого на этот раз массово завезли поддерживать Путина — Другие митинги в Москве: Зюганов сравнил выборы с войной, Жириновский обещает войну настоящую — Оппозиция обвиняет сторонников премьера в том, что они «согнали ребят» Кандидат в президенты с сожалением констатировал, что пока в России много проблем — «несправедливость, неравенство, мздоимство, бедность». «Я мечтаю, чтобы каждый человек в нашей стране жил по правилам, по совести, чтобы все были счастливы, чтобы у каждого была надежда, — сказал он. — Но главное, чтобы мы все были вместе. Мы — это многонациональный, но единый и могучий российский народ. Мы никого не отталкиваем. Мы никого не шельмуем и не цепляем. Наоборот, мы призываем всех объединиться вокруг нашей страны. Всех тех, кто считает нашу Россию своей собственной родиной, кто готов беречь ее, дорожить ею и кто верит в нее». Путин поблагодарил всех за поддержку. «Я благодарю вас за моральную поддержку, за каждый ваш голос», — сказал он. В конце выступления глава правительства процитировал часть поэмы Лермонтова «Бородино». Он также отметил, что не сомневается в своей победе. «Победа будет за нами», — с пафосом завершил свою речь премьер. Вскоре после его выступления было официально объявлено о завершении митинга — он продолжался около часа. ТЕКСТ выступления Путина: «Битва за Россию продолжается, победа будет за нами!» Полный текст выступления Владимира Путина на митинге в «Лужниках публикует РИА «Новости». «Дорогие друзья, я приветствую всех вас, всех, кто пришел сегодня сюда на стадион и тех, кто находится за его стенами. Сюда пришло, несмотря на ненастную погоду, большое количество людей. Десятки тысяч людей. Это символично, хочу обратить внимание, что сюда пришли разные люди. Сюда пришли разные люди по возрасту, по национальности, по вероисповеданию. Мужчины и женщины. И это символично, что мы собрались именно сегодня – 23 февраля, в День защитника отечества, потому что мы с вами и есть сегодня в эти дни действительно защитники нашего отечества. Мы пришли сегодня сюда для того, чтобы сказать, что мы любим Россию. Для того чтобы сказать так, чтобы услышала вся страна. И я сейчас вас спрошу и прошу ответить вас однозначно, прошу ответить мне простым коротким словом «Да». Итак, мой вопрос — мы любим Россию?! Конечно, мы любим Россию. И таких, как мы, людей разделяющих наши взгляды, не десятки тысяч, нас десятки миллионов в России. Нас больше чем 140 миллионов человек, но мы хотим, чтобы нас было больше. Мы хотим, чтобы у нас было больше детей в России, чтобы они были здоровы, чтобы получали хорошее образование, а потом и достойную работу. И мы все вместе готовы работать на благо нашей великой родины. Готовы не только работать, но и защищать ее. Защищать ее во все времена и всегда. Мы не допустим, чтобы кто-нибудь вмешивался в наши внутренние дела, не допустим, чтобы кто-нибудь навязывал нам свою волю, потому что у нас с вами есть своя воля. Она всегда помогала нам во все времена побеждать. Мы с вами народ-победитель. Это у нас в генах, в нашем генном коде. Это передается у нас из поколения в поколение. Мы и сейчас победим, и я вас хочу спросить, мы победим? Да, мы победим, но нам с вами недостаточно победить на этих выборах. Мы с вами должны смотреть дальше. Нам нужно победить и преодолеть большое количество проблем, которых у нас, собственно говоря, как и везде, хватает. Это несправедливость, мздоимство, хамство чиновников, это бедность и неравенство, в конце концов. Но я мечтаю о том, чтобы каждый человек в нашей стране, и большой начальник и рядовой гражданин, жили по совести. И это сделает нас намного сильнее. Я мечтаю о том, чтобы в душе каждого человека была надежда, надежда на лучшую долю и на счастье. Я мечтаю, чтобы все мы были счастливы, каждый из нас. Но как это сделать? Главное — чтобы мы были вместе. Мы — это многонациональный, но единый и могучий российский народ. Я хочу вам сказать, что мы никого не отталкиваем, мы никого не шельмуем и не цепляем, наоборот, мы призываем всех объединиться вокруг нашей страны. Конечно, всех тех, кто считает нашу Россию своей собственной Родиной, кто готов беречь ее, дорожить ею, и кто верит в нее. И мы просим всех не заглядывать за бугор, не бегать налево, на сторону, и не изменять своей Родине. А быть вместе с нами, работать на нее и на ее народ, и любить ее так, как мы, всем сердцем. И я спрошу вас еще раз, мы любим Россию? Да, я хочу вас всех поблагодарить за поддержку, и всех, кто здесь на стадионе находится в Лужниках, и за его стенами. И всех, кто поддерживает нас в каждом уголке нашей огромной великой Родины. Я не могу обнять каждого из вас и каждому пожать руку. Но я все вижу, и благодарю вас и за поддержку, и за моральную помощь. Благодарю вас за каждый ваш голос. Мы еще очень многое должны сделать для России, и мы будем делать это, опираясь на талант нашего народа, на нашу великую историю, которая написана потом и кровью наших предков. В этом году мы будем отмечать 200-летие во дня Бородинской битвы, и как не вспомнить Лермонтова и его Чудо-богатырей? Мы помним эти слова еще с детства, со школы, помним этих воинов, которые перед битвой за Москву клялись в верности отечеству, и мечтали умереть за него. Помните, как они говорили? И Есенина будем помнить, будем все помнить наше величие. Так вот, вспомним эти слова: «Умремте ж под Москвой, Как наши братья умирали! И умереть мы обещали, И клятву верности сдержали». Битва за Россию продолжается, победа будет за нами!» Полиция до прибытия Путина выловила «провокаторов» В районе, где проходила акция в поддержку Путина, дежурили многочисленные сотрудники полиции. Еще до прибытия Путина сообщалось, что полиция пресекла несколько провокаций. Как заявили в пресс-службе Главного управления МВД по Москве, полицейские во время шествия на Фрунзенской набережной задержали активистов движения «Солидарность», которые «имели листовки провокационного содержания и планировали разбрасывать их по ходу шествия». Задержанные были доставлены в отдел полиции. Через пару часов стало известно, что полиция отпустила девятерых из 11 активистов. «Мы только что вышли из ОВД «Хамовники». Нас там продержали некоторое время и отпустили, не оформляя никаких протоколов», — сообщила «Интерфаксу» активистка «Солидарности» Надежда Митюшкина. По ее словам, еще двое оппозиционеров были доставлены в подразделение полиции в Лужниках. «Одного из них должны в ближайшее время отпустить. В отношении другого составляется протокол об административном правонарушении по статье 20.2», — сказала Митюшкина. Статья 20.2 КоАП РФ — нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования — влечет наложение административного штрафа на организаторов от 1 тыс. до 2 тыс. рублей, а на участников — от 500 до 1 тыс. рублей. Митюшкина также заявила, что активисты «Солидарности» не проводили митингов и демонстраций, а раздавали сторонникам Путина доклады оппозиционера Бориса Немцова о коррупции. В ГУМВД по Москве сообщили также о задержании нескольких десятков мигрантов, которые собирались прийти на митинг в Лужниках, передает РИА «Новости». «Сотрудники ГУМВД России по Москве задержали провокаторов — граждан Узбекистана, которым была поставлена задача собрать своих соплеменников для участия в митинге в Лужниках 23 февраля за вознаграждение в 600 рублей. Таким образом организаторы провокации планировали показать, что в митинге принимают участие специально собранные на него мигранты», — говорится в сообщении. По данным полиции, всего задержано около 70 человек, в основном граждане Узбекистана, которые получили деньги за участие в акции. «Один из задержанных имел при себе плакат «Нас пригнали по разнарядке». Все задержанные доставлены в отдел полиции», — отмечается в пресс-релизе. Что касается остальных участников акции, то они несли плакаты, соответствующие теме акции: «Мы за Путина, а он за нас!», «Выбирай верный путь», «Верю в Россию, верю в Путина!», «Мы выбираем стабильность! Мы выбираем Путина!», «История пишется нами», «Все путем. Я за. Не потрать голос зря», «Наш голос за Путина», «За достойную жизнь», «Путин — наш президент». Некоторые участники шли с бело-желто-черные монархическими флагами, люди в казачьей форме несли хоругви. Участникам шествия и митинга бесплатно выдавали чай, а также пряники и сушки — для этого вдоль набережной были развернуты несколько палаток. По оценке организаторов, всего в шествии приняли участие около 30 тыс. человек. Организаторы готовы заплатить штраф за превышение числа участников Организаторы акции ранее согласовали со столичной мэрией, что в митинге в Лужниках будут участвовать около 100 тыс. человек. И первоначально заместитель главы предвыборного штаба кандидата в президенты Алексей Анисимов сообщал «Интерфаксу», что на стадион в четверг днем явились 93 тыс. сторонников Путина. Однако в пресс-службе ГУ МВД России по Москве заявили, что в «Лужниках» собралось намного больше людей — не менее 130 тысяч человек. Впрочем, спорить с этими данными организаторы не стали. Алексей Анисимов сказал, что штаб не будет отказываться от выплаты штрафа за превышение численности участников, если такое решение вынесет суд. «Вопрос о штрафе — это не к нам, это к правоохранительным органам. Однако если суд вынесет соответствующее решение, то не исполнять его мы не имеем права», — отметил он. В пресс-службе Главного управления МВД по Москве ИТАР-ТАСС сообщили, что организаторы митинга в поддержку Путина будут наказаны за превышение численности его участников. «Организаторы мероприятия будут приглашены в отдел полиции для составления протокола о превышении численности участников акции», — отметили в ведомстве. Заместитель руководителя избирательного штаба Павел Зенькович заметил по этому поводу, что организаторы подавали заявку на 200 тыс человек, но столичные власти к ним не прислушались. Зенькович пояснил, что организаторы понимали, что придет больше людей, но никого не ограничили. «Шествие также приняло больше людей, чем мы ожидали», — добавил он. «Мы довольны мероприятием и надеемся, что нам удалось создать людям праздник», — подчеркнул Зенькович. По словам замглавы штаба, при организации шествия и митинга особое внимание уделялось безопасности и комфорту. Так, в частности, по его словам, на территорию «Лужников», за исключением кортежа премьера и автомобилей спецтранспорта, никаких автомашин допущено не было. «Все высокие гости, министры и вице-премьеры приходили пешком», — отметил он. Зенькович также сообщил, что избирательный штаб Путина не планирует подавать каких-либо новых заявок на проведение митингов в поддержку кандидата в президенты. Напомним, изначально организаторы хотели устроить шествие 23 февраля по Тверской улице — от площади Тверской заставы до Манежной площади, где затем собирались провести полуторачасовой митинг. Однако московская мэрия попросила перенести акцию из центра и сократить количество участников с 200 до 100 тысяч человек. Путин порекомендовал своим сторонникам прислушаться к рекомендациям чиновников мэрии. Позднее глава предвыборного штаба Станислав Говорухин сказал, что отдает предпочтение Лужникам в качестве места проведения митинга-шествия. Оппозиция обвиняет сторонников Путина в том, что они «согна
  10. предыдущая главасодержаниеследующая глава ГЛАВА I. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА И РУССКИХ КНЯЖЕСТВ С IX ДО КОНЦА XV в. Государственные образования и государства на территории СССР появились и существовали уже в отдаленные времена в тех местностях, где природные условия благоприятствовали развитию производительных сил в сельском хозяйстве и ремесле, где появилась частная собственность и деление общества на классы. Это были рабовладельческие государства Закавказья и Средней Азии. Характер союза племен, а затем военной демократии имели государственные образования кочевавших до нашей эры в Причерноморье скифов, а в первые века нашей эры готов, гуннов, аваров, а также государство предков славян – антов в VI в. в Приднепровье. Власть в этих ранних государственных образованиях еще не окончательно отделилась от народа. Кроме выделившейся феодальной родо-племенной верхушки в лице царя и его вооруженной дружины и совета феодалов, большое значение в вопросах войны, суда и т. п. сохраняли еще народные собрания. “Военачальник народа, – отмечал Ф. Энгельс этот процесс образования органов военной демократии, – становится необходимым, постоянным должностным лицом. Появляется народное собрание там, где его еще не существовало. Военачальник, совет, народное собрание образуют органы развивающейся из родового строя военной демократии” (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. XVI, ч. I, стр. 139.). Огромное значение в истории государственности на территории Восточной Европы имело древнерусское государство, сложившееся у восточных славян в бассейне Днепра, озера Ильмень и верховьях Волги и Оки в середине IX в. и просуществовавшее до XII в. При разложении первобытнообщинного строя у восточных славян сложилось феодальное общество. Это объяснялось рядом внешних и внутренних причин развития славян. Еще в антский период, в VI в., началось разложение первобытнообщинного строя и возникновение классовых отношений в Приднепровье. Поэтому истоки государственности славянского общества и следует искать в отрывочных данных об Антском государстве, в упоминании арабского писателя Масуди о политическом объединении ряда славянских племен вокруг волынян (дулебов) в VI – VII вв. Ко времени образования древнерусского государства классовое неравенство среди восточных славян усилилось. Родовая община сменилась соседской, а племена стали сливаться в единую древнерусскую народность – “русь”, хотя племенные наименования территории (поляне, древляне и др.) продолжали сохраняться еще в IX – X вв. На этих землях появились города, упоминаемые в начальной летописи, – Новгород, Белоозеро, Киев, Смоленск и др., в которых обосновались местные князья – феодалы. Нападения норманнов – варягов лишь ускорили объединение этих мелких государств в единое древнерусское государство. Раннефеодальное государство, “империю Рюриковичей”, К. Маркс называл “несообразной, нескладной и скороспелой, составленной… из лоскутьев подобно другим империям аналогичного происхождения”. Феодальные отношения в этой “империи” носили еще слабый характер. Князь не жаловал своей дружине никаких земель и сам не заводил своего хозяйства, а облагал свободное или полусвободное население – общинников-смердов данью, представлявшей в специфической форме ту же феодальную ренту. Первоначально размер этой дани не был регламентирован. Рента – дань потреблялась князем и дружиной; остатки ее продавались в Византию. Кроме дани, население было обязано платить в пользу князя торговые и судебные пошлины, выполнять определенные натуральные повинности (дорожную, по постройке крепостей, городов и т. п.). Несложные задачи государства осуществлялись в основном самим князем и его дружиной: он сам ходил на полюдье и собирал дань, сам судил население, отражал нападения врагов, шел на них походом, заключал международные договоры. Полюдье. С карт. худ. К.В. Лебедева. Полюдье. С карт. худ. К.В. Лебедева. Многие функции князь осуществлял с помощью дружины, проживавшей первоначально на княжеском дворе (гриднице) на его полном содержании. Дружина состояла из старших и младших дружинников. Старшие назывались боярами (“мужами”). Из них назначались наиболее важные чины княжеской администрации: посадники, тысяцкие и др. С X в. князья и бояре стали заводить свое хозяйство, захватывали земли смердов-общинников, эксплуатируя труд крестьян. Бояре превратились в феодалов, которые нередко имели свои собственные дружины. Феодалами становились и представители родоплеменной верхушки (“старцы градские”). Младшие дружинники (“отроки”, “пасынки”, “детские”) по положению были часто близки к слугам. Наиболее близкие к князю бояре составляли княжеский совет, без которого князь не принимал ни одного решения. Перед принятием христианства около 988 г. князь Владимир Святославович “созва… боляры свои и старцы”, которые решили “послав испытай… како служат богу”, он же “любя дружину, и с ней думая о строе землянем, и о ратех и уставе землянем”. В 996 г. Владимир Мономах рекомендовал сыну в делах управления “седше думати с дружиною”. Его знаменитый устав о резах (процентах) был составлен после совещания с феодальной верхушкой. Ярославичи (Изяслав, Святослав, Всеволод) пополнили “Русскую правду” совместно со своими “мужами”. Находясь в стольном городе (Киеве), князь назначал в другие центры государства своих посадников. Согласно “начальной летописи” еще легендарный Рюрик в 864 г., после смерти братьев, “раздая мужем своим грады, овому Полотеск, овому Ростов, овому Белоозеро”. После своих походов Олег в 882 г. повсюду в завоеванных землях “посади мужи своих”. Владимир Святославович “избра мужи добры, смышлены и храбры и раздая им грады”. Олег Святославович в 1096 г. “перея всю землю Муромскую и Ростовскую и посажаща посадники своя по городам и дани поча имати”. От лица князя посадник следил за сохранением тишины и спокойствия, вел борьбу с ворами и разбойниками, судил местное население, собирал дань и пошлины; часть собранных средств поступала на содержание посадника, В распоряжении посадника находилась дружина. С середины XII в. должность “посадника” постепенно стала вытесняться должностью “наместника”. В 1148 г. князь Глеб Юрьевич взял Курск и “поеажаше по всей земле Курской наместник своя”. Окончательно наименование наместника установилось к XIV в. Посадники сохранились лишь в Новгородской и Псковской феодальных республиках, где они приобрели в самих этих городах иное значение. При князьях и посадниках существовали агенты, выполнявшие отдельно функции. Это были тиуны, назначаемые часто из дворовых слуг князя. Тиуны присутствовали на суде князя и посадника, нередко даже замещали их в суде, им поручалось заведование княжеским хозяйством в селах и на княжеском дворе. Различались тиуны: княжеский, огнищный, заведовавший княжеским двором – огнищем (впоследствии он назывался тиуном дворским и с XII в. назначался из бояр); в подчинении огнищного тиуна находился ключник. Кроме того, различались тиун конюшный, тиун ратайный (пашенный). С XI в. появились особые чиновники князя по сбору дани – данщики. Уже в древнерусском государстве встречаются и другие должностные лица: мытники, -взымающие торговую пошлину – “мыть”, вирники – виру, денежную пеню за убийство свободного человека, пятенщики – “пятно”, пошлину за продажу лошадей и пр. В древнерусском государстве продолжало действовать и вече. Из племенной сходки древних славян оно превратилось в собрание горожан, на котором решающая роль принадлежала городским феодальным верхам: боярам и старцам градским. В IX – X вв. вече играло еще определенную роль в политической жизни древней Руси. Решение об убийстве злоупотреблявшего сбором дани Игоря древляне приняли на вече (“сдумаша со князем своим Малом”). Когда Белгород осадили печенеги в 997 г., то горожане “створиша вече”. В 970 г. новгородское вече пригласило в Новгород князя Владимира Святославовича. Случаи избрания вечем князя были довольно частым явлением в IX – X вв. даже для Киева. Из 50 князей, занимавших киевский престол, 14 были приглашены вечем. Но с XI в. вече стало проявлять свою власть чаще всего в периоды ослабления власти князя. Когда в 1068 г. половцы разбили коалицию князей Ярославичей (Изяслав, Святослав, Всеволод), то киевляне и сбежавшиеся в Киев смерды “створище вече на торговище” (на Подоле) и потребовали у князя Изяслава вооружения народа. Отказ князя явился поводом к восстанию населения, свержению Изяслава и провозглашению князем полоцкого князя Все-слава. Укрепление власти князей, рост княжеского аппарата управления сокращает роль и значение веча. С середины XII в. исчезли случаи приглашения вечем князя. Одной из функций веча было комплектование народного ополчения и выбор его командного состава – тысяцкого, сотских, десятских. Тысяцкий был начальником народного ополчения и выбирался, а затем назначался князем из феодальной верхушки. С течением времени эта должность приобрела наследственный характер. В мирное время тысяцкий и сотские выполняли разнообразные поручения, чаще всего полицейского характера – по поддержанию порядка в столице княжества. Уставная грамота князя Всеволода Новгороду в 1136 г. определяла, что тысяцкий должен “управливати всякие дела торговые и гостинные и суд торговый”. С помощью тысяцких князья “примучивали дань”. Из краткого обзора государственного строя древнерусского государства видно, что из форм его деятельности преобладало управление, которое еще недостаточно дифференцировалось по видам (административное, полицейское, финансовое и т. п.). Законодательство и суд имели еще довольно слабое развитие. Широкое распространение у древних славян получили обычаи. Они “имяху обычаи своя и законы отець своих и преданья, каждо свой норов”. На это обычное право и опирались в практике управления и суда князья. В первой половине XI в. князья стали издавать отдельные законодательные акты (“уставы”) и даже кодексы (древнейшая “Русская правда”, “Правда Ярославичей”, “Пространная русская правда”), направленные на охрану феодальной собственности и личности самого феодала и его слуг и агентов. Но это были единичные, редко издаваемые законы. Из-за отсутствия совершенных форм размножения текста закона, средств сообщений и связи закон трудно было довести до сведения населения. Немногочисленные должностные лица княжеского управления не могли проверить исполнение законов населением. Суд во времена ‘Русской правды’. С карт. худ. М. Я. Билибина Суд во времена ‘Русской правды’. С карт. худ. М. Я. Билибина В суде древней Руси преобладал обвинительный процесс, который применялся к гражданским и уголовным делам и характеризовался активностью сторон; каждая из них старалась доказать свою правоту. Главную роль в доказательствах того времени играли поединок (“поле”), присяга (“крестное целование”), “суд божий” (испытание огнем или водой), признание обвиняемого, отказ от крестного целования или неявка в суд. Князья, их посадники и тиуны выполняли функции посредников в судебном процессе, взимая за это посредничество определенную сумму (“виру” – за убийство свободного человека, “продажу” – штраф за другие виды преступлений). Несложность классовой структуры древнерусского общества и недостаточно выраженный классовый антагонизм не позволили суду занять важное место в государственном строе древней Руси. В случае более острого проявления классового недовольства князья и бояре прибегали к внесудебным формам расправы – военному подавлению недовольства масс или шли на уступки. Рост крупного землевладения и феодального хозяйства, дальнейшее развитие феодальных отношений вызывали стремление отдельных местных феодалов к политической самостоятельности. Уже после смерти князя Владимира Святославовича (978 – 1015), правление которого было, по выражению К. Маркса, “кульминационным пунктом” древнерусского государства, началась ожесточенная борьба между его сыновьями, завершившаяся занятием киевского престола одним из его сыновей – Ярославом (1019 – 1054). В своем завещании Ярослав разделил государство между пятью сыновьями; старший из них – Изяслав получил киевский престол и считался главным из князей. Ярослав призвал слушаться его как отца (“сего послушайте якоже послушаете мене”). Однако Ярославичи не долго жили в мире; между ними вспыхнула жестокая междоусобная борьба. Для предупреждения междоусобий князья собирали феодальные съезды. На первом же из них, в Любече в 1097 г., было принято решение, согласно которому каждый из князей должен был владеть землями своего отца и не покушаться на земли соседей (“каждо держит оцьчину свою”). Но феодальные распри не прекратились. Отдельным князьям, например внуку Ярослава Мудрого Владимиру Мономаху в 1113 – 1125 гг., удавалось на короткое время прекратить княжеские распри и восстановить государственное единство. После смерти его сына Мстислава в 1132 г. древнерусское государство прекратило свое существование. Некоторое время сохранялось лишь церковное единство (единый киевский митрополит). Государственный строй русских княжеств периода феодальной раздробленности. После раздробления древнерусского государства на территории Восточной Европы появилось множество феодальных государств – княжеств; крупнейшими из них были: Киевское, Переяславское, Черниговское, Новгородское, Смоленское, Полоцкое, Турово-Пинское, Галицко-Волынское, Ростово-Суздальское, Муромско-Рязанское. При значительной пестроте экономических условий в среде этих феодальных государств различались три разновидности политического строя: 1) феодальная монархия с сильными олигархическими тенденциями местного боярства (Галицко-Волынское княжество); 2) феодальные республики (Новгородская и Псковская земли) и 3) феодальная монархия с сильной властью князя; наиболее ярким примером этой разновидности являлось Владимиро-Суздальское княжество. Все остальные княжества были близки к первым двум разновидностям. Крупным центром государственности в период феодальной раздробленности были Галицкое и Волынское княжества, расцвет которых начался со второй половины XII в. Тучный чернозем, развитие ремесла и внутренней торговли, транзитные торговые пути – все это способствовало раннему и интенсивному складыванию феодальных отношений, росту княжеского, боярского и церковного землевладения. Характерной особенностью этих феодальных отношений было выделение богатой и влиятельной феодальной верхушки – бояр, “мужей”, которые были не только владельцами обширных феодальных латифундий, но играли огромную роль в верховном управлении этих княжеств. Крупнейшие феодалы составляли влиятельный феодальный совет князя, получали в “кормление” (“держание”) города и обширные области; в своих владениях галицкие и волынские феодалы широко пользовались феодальным иммунитетом. Между князьями и боярской верхушкой этих княжествила постоянная ожесточенная борьба за власть. Боярские мятежи и распри, монголо-татарское нашествие, борьба с венгерскими, немецкими, польскими и литовскими феодалами подорвали могущество Галицко-Волынского княжества. К середине XIV в. земли этого княжества были захвачены польскими, венгерскими и литовскими феодалами. В Новгороде и Пскове сложился политический строй феодальной республики, чему способствовали расцвет городской жизни и ремесленного производства и оживленная посредническая торговля Новгорода и Пскова между Западной Европой и Востоком. Кроме территории самого Новгорода, разделенной на пять “концов”, новгородская земля включала другие города – “пригороды” (из них крупнейшим был Псков) и пятины в бассейне озер Ильмень, Ладожского и Онежского; обширные земли Северо-Восточной Европы составляли новгородские “колонии”. С образованием древнерусского государства новгородская земля вошла в его состав, но Новгород ранее других княжеств стал проводить более независимую политику. В 1015 г. получивший в “удел” Новгород князь Ярослав Владимирович отказался платить дань киевским князьям. Однако зависимость Новгорода от Киева сохранялась еще более 100 лет. Из Киева Новгород получал князя и посадника. В 1126 г. новгородцы выбрали на вече себе посадника из новгородских бояр (“вдаша посадницство Мирославу Гюратиницю”). Воспользовавшись народным восстанием 1136 г., направленным против непопулярного князя Всеволода Мстиславовича, новгородские бояре окончательно установили политический строй боярской республики, при которой вече выбирало всех высших должностных лиц: новгородского “владыку” (епископа, а с 1165 г. – архиепископа), посадника, тысяцкого. Вече в Новгороде. С карт. худ. К.В. Лебедева Вече в Новгороде. С карт. худ. К.В. Лебедева Большую роль в жизни Новгородской республики играло вече. Формально оно являлось носителем верховной власти: резрешало вопросы мира и войны, заключало договоры с князьями, выбирало должностных лиц, разрешало многие вопросы внутренней политики (о выдаче жалованных и иммунитетных грамот, утверждение уставов и законов, в том числе новгородской судной грамоты 1385 г.); вече было и верховным судом республики (смертные приговоры веча приводились в исполнение немедленно – преступника сбрасывали в Волхов). Вече собиралось на Ярославском дворе на Торговой площади под звон вечевого колокола. С высокого помоста (“степени”) должностные лица республики, и прежде всего посадник, оглашали повестку вечевого собрания, руководили прениями. Большинство решений принималось криком. Организаторам веча редко удавалось добиться “единачества” (единогласия). Иногда страсти разгорались и доходили до потасовки. Неудовлетворенные собирали свое вече на противоположной, Софийской стороне. Противники сходились к мосту через Волхов; на нем нередко происходило “большое губление людям”. Перепуганная феодальная верхушка высылала владыку и все духовенство с иконами и хоругвями мирить противников. Решения веча оформлялись в особой канцелярии – “вечевой избе”, возглавляемой вечевым дьяком; здесь же находилась и печать “великого Новгорода”. Буржуазная и дворянская историография идеализировала государственный строй Новгородской республики как “народоправство”. В действительности это была феодальная республика, власть в которой принадлежала боярской верхушке. Всемогущим органом боярства был феодальный совет “господ”; председателем его был архиепископ – крупнейший феодал Новгородской республики, хранитель государственной казны; совет “господ” заседал в его покоях на Софийской стороне. Это был весьма многолюдный орган (число членов совета достигало 300 человек): в его состав входили князь, степенные (т. е. находящиеся в данное время в должности и выступающие на вече с помоста – “степени”) и старые (бывавшие ранее в этой должности) посадские и тысяцкие и наиболее знатные бояре, иногда приглашались должностные лица поменьше (кокчанские старосты). Совет “господ” подготавливал повестку вечевых заседаний, разрабатывал меры воздействия на решения веча, осуществлял контроль за должностными лицами республики. Фактически совет “господ”, а не вече являлся высшим государственным органом республики. Исполнительную власть веча и совета “господ” осуществляли посадник и тысяцкий. Посадник созывал вече, открывал заседание его, оповещал повестку, исполнял решения веча, участвовал во внешних сношениях, контролировал действия князя, которого сопровождал в походе, осуществлял судебные функции. Посадник избирался на длительное время из бояр. За 1126 – 1400 гг. было 275 посадников примерно из 40 наиболее могущественных боярских фамилий. Ближайшим помощником посадника был тысяцкий – предводитель городского ополчения, а в мирное время – должностное лицо, осуществлявшее полицейский надзор за порядком в городе. После изгнания последнего удельного князя в 1136 г. Новгородская республика сама приглашала князя. Это было закреплено феодальным съездом русских князей в 1196 г., признавшим право новгородцев, “где им любо, дуже себя князя поймают”. Приглашаемый новгородским вечем князь был простым военачальником, которого нанимала республика; его роль в государственном управлении и суде была очень скромной. С каждым князем республика заключала договор, по которому обе стороны целовали крест исполнять взятые на себя обязательства: князь – “держать Новгород в старине, без обиды”, защищать от врагов, не начинать войны без решения веча, судить только вместе с посадником, не заводить на территории республики земельных владений; вече обязывалось выделять в пользу князя определенные доходы. В случае нарушения князем принятых обязательств вече “указывало дорогу” князю из Новгорода, т. е. изгоняло его. В Новгороде существовали и другие должностные лица – во главе “концов” Новгорода стояли кончанские, а улиц – уличан-ские старосты; эти старосты выбирались на соответствующих (кончанских и уличанских) собраниях. В пригороды, пятины и “колонии” республика назначала своих посадников из новгородских или местных бояр; вместе со своими агентами они “кормились” за счет населения. Города и волости делились на сотни, потуги, погосты во главе с сотскими и старостами. История Новгородской республики XIII – XV вв. полна проявлений ожесточенной классовой борьбы городских низов и феодально зависимого населения против бояр и верхов купечества. Во время городских восстаний 1207, 1230, 1311, 1327, 1332, 1418 гг. и др. восставшие низы нередко громили дворы владыки, посадника, тысяцкого, бояр. С большим трудом и кровопролитием удавалось феодальной верхушке подавлять эти восстания. С переменным успехом Новгородская республика вела борьбу с владимиро-суздальскими и московскими князьями, прибегая, нередко в этой борьбе к союзу с литовскими и польскими феодалами. Новгородская и Псковская республики были передовыми форпостами борьбы с ливонскими рыцарями и шведскими феодалами; эта борьба отнимала много сил у Новгорода и Пскова. Борьба московских князей за освобождение от татарского ига и их централизаторские тенденции к “собиранию Руси” находили сочувствие и поддержку простых людей Новгородской республики. Воспользовавшись этими симпатиями низов и непопулярной внешнеполитической ориентацией новгородского боярства, великий князь “всея Руси” Иван III ликвидировал независимость Новгородской республики в 1478 г. Государственный строй другой феодальной республики – Псковской – был близок к новгородскому. Псковская республика недолго пережила Новгородскую. В 1510 г. ее территория была присоединена к Русскому государству. Земли Владимиро-Суздальского княжества находились в междуречье Оки и Волги. Именно здесь исторически сложилось ядро будущего Русского централизованного государства. Возникновение этого княжества с центрами в Ростове и Суздале началось при сыне Владимира Мономаха Юрии, по прозвищу Долгоруком (умер в 1157 г.), основавшем здесь ряд городов, в том числе и Москву (1147). Политическое обособление отдельных княжеств ограничило владения киевского князя окрестностями Киева. Однако политическая роль Киева как центра всей Русской земли сохранялась вплоть до татаро-монгольского нашествия. Великокняжеским киевским столом стремились овладеть более сильные галицко-волынские и ростово-суздальские князья. Юрий Долгорукий принял участие в этой борьбе и, заняв к концу своей жизни Киев, перебрался на юг. Его сын Андрей Боголюбский окончательно обосновался в Ростово-Суздальском княжестве. Желая стать “самовласт цем в своей земле”, Андрей Боголюбский перенес столицу из боярского Ростова в один из “младших” городов – Владимир, вел ожесточенную борьбу с боярством и погиб в результате боярского заговора в 1174 г. После непродолжительной междоусобной борьбы великокняжеский стол занял его младший брат – Всеволод Большое гнездо (1176 – 1212), который продолжал политику отца и брата по укреплению великокняжеской власти. Его высокое положение среди русских князей отмечал автор “Слова о полку Игореве”. Со времени татаро-монгольского завоевания Восточной Европы политический строй русских княжеств изменился Верховным сюзереном русских князей и их арбитром в междоусобицах стал татарский хан, который раздавал ярлыки (жалованные грамоты) на княжения по собственному произволу. Особые татарские чиновники – численники – произвели перепись населения, обложив его данью – “выходом”; сбор дани татары вначале проводили сами, а затем стали поручать отдельным князьям. Вначале для сбора, а затем для надзора за ним в княжества были назначены золотоордынские наместники – баскаки. Для связи русских княжеств с Золотой Ордой татары, по примеру Китая, учредили постоянные станции – “ямы” (“дзям” – испорченное монгольское “дорога”), с приписанными к ним для поставки лошадей селениями. С начала XIV в. возвышается небольшое Московское княжество. Производительные силы окрестностей Москвы, расположенной на перекрёстке сухопутных и водных торговых путей, мень-i ше пострадали от татаро-монгольского нашествия. Пользуясь покровительством золотоордынских ханов, первые московские князья округляли свои владения за счет соседей. В первой четверти XIV в. московские князья – внуки Александра Невского – Юрий и Иван Даниловичи ведут ожесточенную борьбу с тверскими князьями за политическую гегемонию среди русских княжеств. С 1325 г. Иван Данилович (Калита) получил ярлык на великое княжение с титулом великого князя “всея Руси”. При нем же в Москву из Владимира переехал митрополит Феогност; Москва стала не только политическим, но и церковным центром русских княжеств. Преодоление экономической замкнутости, рост городов и ремесла в XIV – первой половине XV в. создавали условия для политического объединения русских княжеств в единое государство, что ускорялось борьбой за политическую независимость, за ликвидацию татаро-монгольского ига. В 1380 г. объединенные силы русских княжеств во главе с московским князем Дмитрием Ивановичем Донским нанесли решающий удар по татарскому игу, разгромив татарские войска на Куликовом поле. Эта победа закрепила за Москвой политическую гегемонию среди русских княжеств. Москва стала центром объединения русских земель. Великие князья (ростово-суздальские, владимиро-суздальские, московские) возглавляли целую иерархию феодалов из удельных князей и бояр, взаимоотношения с которыми определялись договорными и жалованными грамотами, устанавливавшими различные степени вассальной зависимости – от полусамостоятельной до прямой зависимости. В договорах князья признавали великого князя “братом старейшим”, обязывались действовать “заодин” против врагов (татар, немцев и др.), определяли некоторые общие порядки внутри княжеств (выдачу беглых холопов, таможенную политику); одновременно во многих грамотах подчеркивалась территориальная неприкосновенность каждой из договаривающихся сторон (“тебе знати своя отчина, а мне знати своя отчина”). Жалованные грамоты выдавались великими князьями тем вассалам, чьи земли входили в состав великого княжества (князьям, боярам, монастырям), и определяли феодальный иммунитет, т. е. право осуществления этими феодалами на своих землях некоторых государственных функций (суда или сбора налогов; иногда и того и другого) без вмешательства великокняжеской администрации. С усилением власти князей междуречья Оки и Волги вече потеряло всякое значение и исчезло уже во второй четверти XIII в. Большое значение при князе имел феодальный совет, состоявший из немногих (10 – 15) наиболее знатных бояр. В первую половину XV в. из среды боярства выделялась особая категория “бояр введенных” – постоянных советников великого князя и исполнителей его поручений по всем вопросам государственного управления. Большое значение в феодальном совете имели такие должностные лица, как тысяцкий, окольничий и казначей. Должность тысяцкого в Московском княжестве превратилась внаследственную; ее узурпировали определенные боярские фамилии (Хвостовы, Вельяминовы-Воронцовы и др.). Известная самостоятельность этого начальника городского ополчения, ведавшего московским населением в судебном и финансовом отношении, превращала его в главу боярской оппозиции возрастанию власти великого князя – пережиток феодальной раздробленности в управлении Москвой. В 1373 г., когда “представися” тысяцкий Василий Протасьев, эта должность была упразднена. Оскорбленный нарушением своих наследственных прав, сын последнего тысяцкого – Иван бежал в Тверь; впоследствии он был казнен Дмитрием Донским. Должности окольничего и казначея были тесно связаны с ростом власти и единодержавия великого князя московского. Окольничий был ближайшим советником и исполнителем поручений великого князя, особенно в области дворцового управления. Особое место в государственном строе Московского княжества стал занимать казначей – хранитель великокняжеской казны и архива (духовных, договорных грамот, ханских ярлыков и других документов). Именно при казначее и сложилось, по-видимому, еще до образования централизованного государства первое государственное учреждение – “Казна” (впоследствии Казенный двор). Уже в 1450 г, впервые упоминается казенный дьяк, а в 1467 г. – казенный подьячий – должностные лица, ведающие несложным делопроизводством этого государственного учреждения. Являясь главой важнейшего ведомства, сложившегося ранее других, казначей, помимо основных своих функций, осуществлял и некоторые другие общегосударственные задачи: ведал ямскими, поместными, холопьими и посольскими делами; делопроизводство поэтим делам велось также на Казенном дворе. Феодальный совет вместе с князем осуществлял законодательные функции и верховное управление, был окончательной инстанцией суда. Личное хозяйство великого князя не входило в компетенцию феодального совета. Отдельные отрасли этого хозяйства – “пути” поручались некоторым боярам, которые получили название “бояр путных”. В ведомстве каждого “пути” находились земли, села, деревни и т. п. Каждому путному боярину были подведомственны низшие должностные лица (ключники, посельские). Лицо, возглавлявшее “путь”, получало право управления и суда в отношении населения территории, подведомственной данному “пути”; кроме того, в его пользу поступала часть доходов от сборов с этого населения. “Пути”, как зачатки отдельных дворцовых ведомств в форме поручений – “кормлений”, появились довольно рано. Уже в договорной грамоте сыновей Ивана Калиты (50-е годы XIV в.) упоминались сокольничий, конюший и ловчий пути. Впоследствии встречаются стольничий и чашничий пути. Путные бояре, возглавлявшие эти пути, имели соответствующие наименования: сокольник, конюший, ловчий, стольник, чашник. Местное управление Владимиро-Суздальского и Московского княжеств первоначально было очень несложным. В городах находились наместники, в сельских местностях (“волостях”) – волостели. С ростом территории Московского княжества в XIV – первой половине XV в. административно-территориальное деление усложнилось. Княжество подразделялось на обширные уезды. Каждый уезд представлял собой большой округ, состоявший из города и окружающих его земель. Уезд делился на волости и станы. Иногда это были равнозначные территориальные единицы, иногда волости делились на станы. Городом и пригородным станом управлял наместник великого князя из бояр, а волостями – волостели из более мелких феодалов. Волостели были часто вполне самостоятельными от наместников, только имели меньше прав в области суда и расправы. Местное управление этого времени было построено на системе “кормлений”. Назначение на “кормление” было средством вознаграждения князей, бояр и более мелких феодалов за их службу великому князю. В период образования Русского централизованного государства власть назначенных великим князем на “кормление” наместников и волостелей была более прогрессивной, чем власть удельных князей; она способствовала централизации государства. Каждый из наместников и волостелей за управление уездом или волостью “вместо” великого князя (отсюда термин “наместник”) жалованья не получал, а должен был “кормиться” за счет населения. Приехавшего на “кормление” наместника население встречало “выезжим кормом”. Два-три раза (на рождество, пасху и петров день (29 июня ст. стиля.) население было обязано поставлять наместнику основной “корм” (“урочный”) в форме самых различных продуктов: хлеба, мяса, фуража для лошадей и т. п. Если жители забывали платить “корма”, то наместник направлялся собирать “корм” сам, осуществляя его в форме своеобразного полюдья. В пользу наместника поступала известная часть различных пошлин с торгов и лавок (половочные, таможенные, судебные, брачные) и т. п. Изымаемые с населения “корма” были настолько велики, что из него “кормились” не только наместник или волостель с их семьями, но и их многочисленная челядь. Административному персоналу наместника полагался особый “корм”. Этот персонал состоял из тиунов – судей, доводчиков (лица, осуществлявшие вызов в суд) и праветчиков (судебных исполнителей). Все эти должностные лица были чаще всего дворовыми людьми наместника или волостеля. Наместники и волостели имели очень широкие полномочия по управлению населением “судом и расправой”, т. е. имели административно-полицейские, судебные и прочие функции, кроме тех случаев, когда отдельные лица или селения имели особую грамоту, освобождавшую их от наместничьего суда. Судебные права наместников были велики. Наместник-кормленщик с боярским судом рассматривал все судебные дела окончательно, а наместник “без боярского суда” был обязан докладывать о наиболее важных уголовных (разбое, татьбе), а также холопьих делах в Москву особой боярской судебной коллегии княжеского совета, которой и принадлежало окончательное право разрешения этих дел. Для кормленщика суд был значительным источником дохода. За преступление преступник осуждался к “продаже” – конфискации имущества в пользу кормленщика, за вычетом вознаграждения пострадавшего. Более мелкие преступления и иски давали наместникам и волостелям также значительные доходы: “противень против исцово”, т. е. пеню, равную иску, или “вполы исцова” – половину иска. Наместники ведали служилыми людьми в городах, имели нередко военные функции. Система “кормлений” первоначально ничем не ограничивалась. Кормленная грамота, выдаваемая наместнику, была часто довольно лаконичной и содержала стереотипную фразу – призыв к населению: “И вы, все люди тое волости, чтите его (т. е. наместника или волостеля. – Н. Е) и слушайте, а он вас ведает и судит и ходит у вас по всем по тому, как было преж сего” (“Памятники русского права”, вып. 3, Госюриздат, М-., 1955, стр. 157.). Феодальный иммунитет, система “кормлений” и “путей” были характерны для государственного строя всех русских княжеств периода феодальной раздробленности. Усиление централизаторских тенденций в Московском княжестве отразилось на этих особенностях государственного строя. С середины XV в. начался процесс их постепенного изживания: иммунитетные права феодальных владетелей стеснялись, функции наместников ограничивались, а их права и доходы регламентировались; при казначее складывается государственное учреждение (казна, казенный двор) с широкими общегосударственными функциями – зародыш ряда будущих приказов. Формирование системы государственных учреждений – государственного аппарата – относится к периоду Русского централизованного государства.
  11. На сайте Альберта Попкова одноклассники модератор создал группу Я против Путина и единой партии.Щекотливые посты удаляются а наиболее активных (против Путина ) заносят в чёрный список ,я туда тоже попал .

  12. судя по оформлению страницы автор призыва сам первостатейный тролль, причём сравнение с Левой не в его пользу, у Лёвы стёб у автора понос.

  13. Когда дойдёт до Путина моё Заявление о встречи и решении всех проблем А это создали бандиты и оборотни силовики И долго будит продолжать бандиты и оборотни убийством Теперь угрозы и в Интернете А причина это моё имущество А на бандитов работают прокуроры суды МВД и СК РФ Да ещё укрывательства оборотней Я получаю угрозы с управления МВД Питера и на местах Я веду борьбу за честь достоинство здоровье и своё имущество Но не сказать как гибнут люди Санкт-Петербурга Сланцев за своё имущество Так что за государство и где мои права в этом государстве А кто ответит за Леса Водоёмы А теперь и Мосты рушатся и дела нет не кому до этого А деньги есть кому получать И то что в городе сплошная Круговая порука как и в верхах Я обращаюсь на вех А они отправляют на места на кого Жалуюсь А чтоб ещё больше было ясно то на местах я писал Заявления генералам и тоже как и вы молчите может вода в их ртах и говорить не могут А много сидят и нет дела не кому И что мне делать поступить как бандиты с оружием покушались на меня И всех бездельников с бандитами уничтожить Раз так будут работать и к чему придём у нас всё развалили А за что мои отдали свои жизни Чтоб на меня велась борьба чтоб не вернули моё имушество от бандитов А бандиты Менты продолжают работать и все остальные да ещё и идут на повышение Прощать этих людишек не намерен И кто мне выплатит ИСКИ А чтоб не сомневались так Я КЛЯНУСЬ ЧТО Я ЗА СВОИ СЛОВА ОТВЕЧАЮ Мой адрес Лен Обл город Сланцы ул Кирова дом 46 б кв 21 Боровиков ВА т 8 964 364 19 08 Жду ответа 10 04 2013 год

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s